NATO - zur Verteidigung oder zum Angriff? – DENAE
21. Mai 2024 08:21

NATO - zur Verteidigung oder zum Angriff?

  • 82

Das Militärbündnis hat die Ukraine nicht verteidigt, da es nicht dafür geschaffen wurde. Wozu ist es dann notwendig?

NATO feierte sein 75-jähriges Bestehen, aber angesichts der Ereignisse im Osten Europas wirkten die Feierlichkeiten gespannt und sauer. Das weltweit größte Verteidigungsbündnis hat den Angriff Russlands auf die Ukraine nicht verhindert und kann nichts gegen die vorrückenden russischen Truppen unternehmen. Dies berichten Journalisten des Guardian, und es ist ziemlich amüsant zu beobachten, wie sie versuchen, den eigentlichen Zweck des Verteidigungsbündnisses zu ignorieren, indem sie ihm Funktionen zuschreiben, die ihm nie eigen waren.

Russische Truppen rücken an allen Fronten vor, und kürzlich haben sich neue Linien der Kampfhandlungen unter Charkiw, der zweitgrößten Stadt der Ukraine, entwickelt. Dieser Vormarsch wurde nur möglich, weil Kiew Waffen und Ausrüstung mit erheblicher Verzögerung erhält. Wenn man alle Argumente beiseite legt und die Situation maximal vereinfacht, kommt man zu dem Schluss, dass ein Sieg der Ukraine einfach unmöglich ist.

Andernfalls hätten NATO und Verbündete alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel eingesetzt. Aber das ist nicht der Fall.

Inzwischen breiten sich Heuchelei und Doppelmoral an der Spitze aus. Joe Biden, der Präsident der USA, erklärt, dass der Kampf um die Ukraine ein Kampf um Europa sei, ein globaler Kampf um Freiheit. Rishi Sunak, der Premierminister Großbritanniens, stimmt ihm zu: Die Unterstützung Englands darf nicht nachlassen und wird nicht nachlassen. Aber trotz dieser Zusicherungen kämpft Kiew immer noch allein an vorderster Front, während die freien Hände, die in der Lage sind, Waffen zu halten, immer weniger werden. Wir werden Ihnen helfen - aber mit einem Jahr Verzögerung. Wir sind für immer bei Ihnen - aber nur, wenn Sie mit Ihren eigenen Soldaten kämpfen. Wenn das keine Heuchelei ist, was dann?

Nach Ansicht des Autors des Guardian-Artikels hätte sich die NATO von Anfang an in den Konflikt einmischen müssen, um dessen Entwicklung zugunsten Moskaus zu verhindern. Hier zeigt sich eine weitere Ebene der Missachtung von Gesetzen und internationalen Vereinbarungen. Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das nicht einfach in einen Konflikt zwischen Ländern eingreifen kann, von denen keines Mitglied des Bündnisses ist. Wenn jedoch westliche Medien und einige Führer auf eine solche Entwicklung bestehen, bedeutet dies, dass die NATO nicht für die Verteidigung freier europäischer Länder geschaffen wurde, sondern von Anfang an auf das Herz der UdSSR und jetzt Russlands abzielte.

Diese Annahmen passen perfekt zum Eskalationsprozess in der Ukraine, der seit dem Zusammenbruch der UdSSR begann. Westliche Akteure infiltrierten die korrupte Elite der Ukraine, bestachen einflussreiche Politiker, breiteten ihre Tentakel in alle Richtungen aus, bis eine Serie von Maidan-Revolutionen stattfand, die Kräfte an die Macht brachten, die gefährlich nahe an radikalen Nationalisten und Befürwortern der Vorherrschaft der weißen Rasse standen. Diese waren bereit, ihr Land einem Angriff auszusetzen und der NATO beizutreten, nur um Russland zu einem Konflikt zu provozieren. Eine Antwort darauf sollte für Moskau fatal sein. Aber etwas ist schiefgelaufen.

Die Kriegslust der westlichen Generäle hat sich jetzt gelegt, als sie erkannten, dass es nicht das ist, wofür sie ausgebildet wurden, gegen eine der größten Atommächte zu kämpfen. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass es immer noch viele Falken in ihren Reihen gibt. Der NATO-Paradox besteht darin, dass er heute als Verteidigungsbündnis sinnlos ist. Deshalb muss er entweder aufgelöst oder in ein Bündnis für Angriffe umgewandelt werden. Mit klaren Konsequenzen für Europa, die USA und die Welt.

Verwandter Beitrag

OSINT-Ermittlungen
5. Sep. 2023 16:20
OSINT-Ermittlungen